04 争议焦点与双方话语

本篇把争论拆成 6 个议题，分别列出两方叙事、代表来源与可验证证据。本资料库不裁决审美问题，只标注证据强度。

议题 1：谁才是"正统"？——前提就不成立

	内容
甲方（部分 D 老师支持者）	男版创作更早（2025 年初），应确立为唯一正统；曾出现"统一 D 量衡""子午皇统一 D 量衡"等口号
乙方（鲸鱼娘支持者/技术社区）	两个都是二创，没有正统；且女版是 CC 协议开放共创，个人无权"废弃"
可验证证据	DeepSeek 官方从未认领任何拟人形象（搜狐复盘、游民星空）；律师视频指出"民间同人二创在法律上根本不存在'正统'一说"
判断	"正统"在法律与事实上均不成立。证据强度：强

更早：D 老师（2025-02-28 初稿；最迟 2025-03-13 已可授权 cos）vs 溟月（2025-06）。（证据强度：中）
更出圈：鲸鱼娘。依据：公开投票约 312–314.5 万 : 145–145.2 万；B 站相关二创数量与播放量；技术社区表情包普及度。（证据强度：中，票数口径有分歧）
搜狐复盘的结论："'早'并没有转化为'广为人知'"。

方向	典型指控	反方的反证
D 老师方 → 鲸鱼娘	"女仆装""媚宅""擦边""物化女性""迎合男性"	鲸鱼娘主流是二头身 Q 版：圆滚滚、偷吃白饭、犯傻滑跪，性暗示被刻意压到最低
鲸鱼娘方 → D 老师	"乙女人机恋向的擦边创作"	搜狐复盘列举 D 老师向作品的标题/封面：《我会教会你你所不了解的》（"教会"二字的调教意味）、《疑似在给 D 做身体检查》（颈部特写，标注"牙齿部分只用于展示"），以及贴近、咬脖子一类 BL 向暧昧画面

搜狐的原文结论（非常谨慎，值得完整引用）：

"这里必须严谨地说，仅凭标题和封面，我们不能、也不会给这些作品下'软色情'的定性，是否越界需要看完整内容，见仁见智。但有一个可观察的反差，却是客观存在的。" "穿女仆装、二头身、忙着干饭的那条鱼，成了'男性的帮凶'；而成男、咬脖子、做身体检查的 D 老师，反倒成了女性审美的高地。帽子还能这么扣？"

注意：上述作品标题仅在搜狐复盘中被提及，本资料库未找到原始作品页（已被作者隐藏/删除），证据强度：中—弱。

叙事	代表来源	要点
A：真实的算法隔离	鞭牛士/BB姬、百家号、多数视频	男女用户被算法推向不同内容，撞上后互相震惊
B：疑点重重的"意外"	搜狐·三易生活	①"统一 D 量衡"早于对比图 3 周（2026-09-06）；②更早诞生却在投票中落败；③贴吧、NGA、小红书、微博的剧情与话术、情绪转折点高度雷同，NGA 有帖以"怎么每个平台发帖剧情都一样"质疑
关键	搜狐明确指出没有直接证据证明策划/买水军/买流量	"自导自演"是怀疑，不是结论

证据强度：B 方提出的是时间线疑点（中），不构成对"策划"的证明（弱）。

女版：CC BY-NC-SA 4.0（署名、非商用、相同方式共享），GitHub 上已出现按 CC 协议使用鲸鱼娘素材、代码 MIT 授权的开源软件（如 dsh-whale-desktop-launcher）。
男版：子午的个人 OC，版权清晰归属个人，无 CC 协议。
争议点：部分 D 老师支持者试图把个人作品变成"DeepSeek 唯一官方形象"，甚至喊出要"废弃"鲸鱼娘。
搜狐的判断：

"你可以不喜欢鲸鱼娘，但你没法像处理自己的 OC 那样，召集人手去'取缔'一个开放协议下的社区共创产物。开源社区也毫不客气，直接拿 CC 协议中'相同方式共享'的条款反将一军。" "这暴露了一种相当典型的'无知者无畏'。"

证据强度：协议事实为强；"开源社区反击"的具体帖子待补（见 pages/opensource.md）。

主流叙事：画师是受害者，被极端粉丝连累；"两边都有极端粉"。
质疑叙事：搜狐复盘提出三个追问——①"当'统一 D 量衡'的吹捧铺天盖地、当视频被刷到百万播放量时，这份'与我无关'的切割为何没有出现？"②身为象征中心是否尽到及时明确的劝阻义务？③"风波过后会放出来"的盘算是淡泊名利还是等待舆论反转？
子午的自我表述（多版本，见 05）："没有碰瓷的主观意愿""是网友替她招黑""极端粉丝……亲手把我推出了这个圈子"。

证据强度：双方表述均为当事人/评论者立场，事实层面无定论。

来源：上述各报道与 B 站视频标题（一手痕迹见 report/08_数据与原始证据.md）。