03 冲突经过与关键节点
本篇按"起因 → 引爆 → 拉踩与投票 → 网暴与退场 → 声明与反噬"五段叙述，尽量使用原始引语。
阶段一：为什么会有两个形象（背景）
DeepSeek 官方从未推出拟人形象，因此社区同时存在两个互不干涉的二创形象：
- 男版"D 老师"：画师子午的个人 OC，2025 年初公开，蓝发蓝瞳黑西装，走乙女游戏男主路线，主要在同人女圈层传播。
- 女版"鲸鱼娘/大肥鱼"：社区共创，二头身 Q 版，爱吃白饭、偷懒卖萌，在技术社区与大众梗图中传播。
游民星空的表述最简明：
"DeepSeek 衍生出两个独立民间拟人形象——画师子午创作的蓝发黑西装男版'D 老师'与技术用户玩梗诞生的女仆装'鲸鱼娘'，原本互不干涉。" ——游民星空 2026-10-03
阶段二：引爆——"请选择你的 DeepSeek 形象"
- 2026-09-26 中午，博主 Vincent 发帖，配了一男一女两个形象同框的对比图。
- 搜狐复盘的描述：
"配文是'信息茧房有点恐怖了，我从来没有见过左边的'。评论区瞬间'破防'，男性用户说自己只刷到过鲸鱼娘，女性用户说自己只见过 D 老师，还有人当场去改了账号的性别设置。由此，一个'算法把人关进不同信息茧房'的叙事就此成立，并被迅速搬运到各个平台。" ——搜狐·三易生活 2026-10-09
- 鞭牛士/BB姬的版本（称首发于"某音"）：
"前段时间有人在某音发帖，举例了一男一女两个 DeepSeek 形象，评论区的人惊呼信息茧房……随后，这条帖子被搬运到各个平台，围绕两个 DS 形象的讨论也迅速扩散。"
- 视频侧的一手痕迹：2026-09-27 起出现《9.27 天啊！deepseek 形象投票！画师跑路全网炸锅！》《DeepSeek 究竟是男是女？一条大肥鱼引发的圈地大战》《9.27 闹麻了！deepseek 信息茧房冲上热搜！画师跑路！》等大量稿件。
阶段三：从"喜欢谁"滑向"谁才是正统"
3.1 拉踩
游民星空（09-29）的概括：
"冲突导火索是部分男版粉丝前往鲸鱼娘相关内容下'安利'和拉踩，指责鲸鱼娘'媚宅''刻板'，并声称男版才是'正统'。鲸鱼娘支持者则反击其'圈地'。"
百家号"莫芊霜"（09-30）的另一侧表述：
"冲突爆发最开始是因为男版受众认为自己的形象诞生更早，便跑到'鲸鱼娘'的相关内容下安利男版，并用不友善的话语与对方争论，如大肥鱼丑、媚宅、擦边等进行拉踩；而女版受众则反驳称男版形象是乙女人机恋向的擦边创作。"
搜狐号"国创漫话"（09-30）记录了更激烈的话术：
"说鲸鱼娘丑、刻板、媚宅擦边。TA 们认为自己的创作时间更早，凭什么大肥鱼占了所有风头？甚至放话：'没有 D 老师带来的受众，DeepSeek 热度会低一半。'"
3.2 "统一 D 量衡"的口号
搜狐复盘指出，这并非冲突爆发后才出现的：
"我们在反方制作的复盘视频里看到，早在 2026 年 9 月 6 日，相关评论区就已经出现'子午皇统一 D 量衡'这样的表述，比 9 月 26 日的对比帖早了整整三周。也就是说，'要把 D 老师确立为唯一正统'的动作，在所谓'两个世界意外相撞'发生之前，就已经在小圈子里热热闹闹地进行了。"
B 站侧的反讽痕迹（2026-09-28、09-29）：《我已经 10 分钟没有听到子午统一度量衡的笑话了》《666，蓝色大肥鱼这下真统一 D 量衡了，得道多助这一块》。
3.3 公开投票
- 有人在争议中发起 DeepSeek 虚拟形象投票。结果各来源口径略有差异：
| 来源 | 女版 | 男版 | 比例 |
|---|---|---|---|
| 搜狐·国创漫话 09-30 | 312 万 | 145 万 | ≈2.15:1 |
| 百家号·莫芊霜 09-30 | 约 313 万 | 145 万 | ≈2.16:1 |
| 搜狐·三易生活 10-09 | 约 314.5 万 | 约 145.2 万 | ≈2.17:1 |
| 新浪 BigNews 10-10（AI 聚合，弱） | 312 万 | — | — |
- 搜狐复盘据此论证"更早诞生的形象在投票里反而以超过一倍的差距落败，这本身就说明，'早'并没有转化为'广为人知'"。
- 国创漫话则记录了投票后的舆论细节：
"有 D 老师派的支持者嘴硬，说'从来没见过什么蓝色大肥鱼''鲸鱼娘是 AI 生成的，没有左边画出来的灵魂'。结果被人扒出来，这人连 GPT 是什么都不知道，以为是个画师的名字。"
阶段四：网暴、标签化与画师退场
- 子午的 B 站评论区涌入大量攻击。微博用户"财超群雪"（2026-10-11）转述：
"子午的 B 站评论区涌进几千条人身攻击，以前的作品被 P 成鬼图、血图，真名被到处传播，还被扣上'赛博藤壶'的帽子。最后她隐藏了全部相关作品，自嘲一年的创作'像一场笑话'。" ——新浪转载页
- "赛博藤壶"在 2026-09-09 已见于 B 站视频标题（《你都叫我赛博藤壶了，我以后不做二创了……》，8.3 万播放），09-29 出现专门的梗百科视频（15 万播放）。
- 2026-09-28：律师 UP 主"马俊哲律师"发布《画师子午隐藏 DeepSeek 拟人作品引热议》（25.2 万播放、1.98 万点赞），其简介把事件定性为：
"一场粉丝挑起的'正统人设争夺战'，撕碎同人圈生态的同时，也抛出尖锐追问：二创可以被粉丝强行定义正统吗？"
- 媒体侧，游民星空（10-03）报道：
"子午强调自己只是'圈地自萌'进行二创，没有碰瓷的主观意愿，恳请粉丝不要去骚扰其他 DeepSeek 拟人作品的创作者。" "子午不堪网暴压力，隐藏删除全部作品，自嘲一年创作'像一场笑话'。"
阶段五：声明之后的"叙事战争"
搜狐复盘对这一阶段提出了最系统的质疑（原文较长，摘其要点）：
"当投票落败、开源社区的嘲讽和公众论坛的批评一起涌来，此前还在高喊'统一 D 量衡''唯一正统'的那一方，话术就发生了堪称丝滑的急转弯，'本来就是圈地自萌，你们为什么要吵架''各玩各的不好吗''吵赢了能得到什么'。先上台、再圈地、打榜打不过，便立刻退回'圈地自萌'的壳里……" "而身处风暴中心的画师子午，则隐藏了自己全部的 DeepSeek 相关作品，并发布声明，将矛头指向'极端粉丝'，称其'拿着我的形象去乱冲别的创作者''亲手把我推出了这个圈子'。此后，她还一度删除了自己的道歉公告，可私信截图显示，她曾对粉丝表示，'风波过后会（把作品）放出来'。"
同一篇还质疑报道的一致性：
"几乎所有稿件都在'各打五十大板'……不约而同地把男版形象的原作者，塑造成了'被逼删稿、黯然退场的受害者'……甚至整齐到不像各自独立采编的结果，而更像一份被反复洗过的通稿。"
但该文同时明确声明没有实锤：
"截至发稿前，我们并没有挖到任何能证明'子午策划、买水军、买流量'的直接证据，社交平台也没有相关公告。'自导自演'只是一种基于时间线疑点的怀疑，而非已被证实的结论。"
此后（10 月上旬）B 站出现明显对立的两个阵营内容：
- 支持/澄清方：《(补档)[辟谣] 子午网暴白墙、煽动粉丝圈地、抄袭均为谣言！DeepSeek 拟人形象冲突事件梳理！》（10-11）、《统一 D 量衡不是圈地话术，画师子午无辜——从时间线解析 ds 拟人相关问题》（10-11）、《为子午老师发声……》（10-08）、《[辟谣] DeepSeek 男拟图片溯源，与左航完全无关，网传抄袭描图的澄清》（10-07）。
- 质疑/反方：《【杂谈】子午到底是白莲花还是有问题？DeepSeek 形象之争》（10-03）、《【deepseek 人设风波】子午切割极端粉丝？自导自演！》、《拒绝道歉、避谈核心：子午这份声明真能让大肥鱼买单吗？（原动态截图在评论区）》。
阶段六：与"瓶子君152"的插曲
- 2026-09-30 出现视频《【瓶子君152】已互关！破案了，男 deepseek 真是照着他画的...》（3.2 万播放），并关联到《已被取关！瓶子聊 deepseek 大战事件完整始末，画师已切割跑路，早知道就不打草惊蛇了》（40.1 万播放）、《【瓶子君152】牛哥聊 deepseek 事件始末，这波贪了！被取关了……》。
- 知乎出现提问《如何看待男版 DS 画师子午是牛子豪（瓶子君152）梦女？男版 DS 是模仿牛子豪头像画的？》（question/2089138903152436513）。
- 此说法目前只有 B 站视频标题与知乎提问作为载体，未见可核实的原始证据，详见
07_存疑与未证实.md。
背景补充：制度与行业环境
| 事项 | 内容 | 证据强度 |
|---|---|---|
| 《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》 | 2026-02-02 经国家网信办室务会审议通过，2026-04-10 由国家网信办、国家发改委、工信部、公安部、市场监管总局以令第 21 号公布，自 2026-07-15 起施行。该办法直接规制"模拟自然人人格特征的持续性情感互动服务"——即本事件中"把 AI 当赛博恋人"的那部分使用方式 | 强（中国政府网《国务院公报》2026 年第 17 号全文，两处明载"自2026年7月15日起施行"；已存档 raw/reg_gov.html） |
| 时间关系 | 本事件（2026-09-26 起）发生在该办法施行后约 2.5 个月 | 强 |
| DeepSeek 筹备科创板上市、首轮融资约 510 亿元 | 子任务提出，Lead 未独立核实 | 弱（未核实） |
| DeepSeek V4-Flash GA（2026-07-15）+ 峰谷分时定价高峰翻倍、后续调价 | 被多方视为社区的"情绪宣泄出口"，与争吵时间高度吻合 | 中 |
⚠️ 注意：
pages/zhihu.md曾把该办法的施行日期误记为 2026-09-15，正确日期为 2026-07-15，详见pages/_LEAD_CORRECTIONS.md订正 1。